MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746563967 · doi:10.15353/cjds.v6i3.367

Unheard Voices: Sisters Share about Institutionalization

2017· article· en· W2746563967 sur OpenAlexaffvenueabout
Madeline Burghardt, Victoria Freeman, Marilyn Dolmage, Colleen Orick

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensLoyalist CollegeYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionalisationNarrativeBrotherNeglectSiblingSilenceSisterGender studiesPerspective (graphical)Disability studiesSociologyPolitical sciencePsychologyLawDevelopmental psychologyAestheticsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent emergence of institutional survivors’ accounts of mistreatment and abuse in Ontario’s institutions for the “feebleminded” offers a window into Canada’s long history of segregation, mistreatment, and neglect of people labelled intellectually disabled. The breaking of this silence has also allowed the stories of others who were deeply affected by institutionalization to come forward. Narratives from siblings of institutionalized individuals, although not first-hand accounts of the life inside institutional walls, offer much needed perspective on the extensive and ongoing effect of institutionalization in the lives of thousands of families, and offer additional insight from another marginalized group that until now has not held a place in Canada’s visible and spoken history. This paper is a weaving together of three sibling narratives that were part of a panel at the Canadian Disability Studies Association (CDSA) conference in Ottawa, Ontario in June 2015. All sisters of institutionalized persons, the three contributors remark in particular on their profound experiences of loss after their brother or sister was sent away from the family home. The contributors believe that it is through the sharing of such experiences that society can better come to understand the devastation wreaked upon both individuals and families through misinformed and prejudicial policies over a period of more than 150 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207