MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746569743 · doi:10.1002/wrna.1437

Organization of the<i>Flavivirus</i><scp>RNA</scp>replicase complex

2017· review· en· W2746569743 sur OpenAlexafffund
Carolin Brand, Martin Bisaillon, Brian J. Geiss

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews - RNA · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthUniversité de Sherbrooke
Mots-clésNS3RNA-dependent RNA polymeraseRNAFlavivirusVirologyDengue feverDengue virusViral replicationBiologyNon-coding RNAComputational biologyVirusGeneticsHepatitis C virusGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flaviviruses, such as dengue, Japanese encephalitis, West Nile, yellow fever, and Zika viruses, are serious human pathogens that cause significant morbidity and mortality globally each year. Flaviviruses are single-stranded, positive-sense RNA viruses, and encode two multidomain proteins, NS3 and NS5, that possess all enzymatic activities required for genome replication and capping. NS3 and NS5 interact within virus-induced replication compartments to form the RNA genome replicase complex. Although the individual enzymatic activities of both proteins have been extensively studied and are well characterized, there are still gaps in our understanding of how they interact to efficiently coordinate their respective activities during positive-strand RNA synthesis and capping. Here, we discuss what is known about the structures and functions of the NS3 and NS5 proteins and propose a preliminary NS3:NS5:RNA interaction model based on a large body of literature about how the viral enzymes function, physical restraints between NS3 and NS5, as well as critical steps in the replication process. WIREs RNA 2017, 8:e1437. doi: 10.1002/wrna.1437 For further resources related to this article, please visit the WIREs website.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews - RNAMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207