MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746586139 · doi:10.1177/0956462417727690

Women’s willingness to experiment with condoms and lubricants: A study of women residing in a high HIV seroprevalence area

2017· article· en· W2746586139 sur OpenAlexaff
Stephanie A. Sanders, Richard A. Crosby, Robin R. Milhausen, Cynthia A. Graham, Amir Tirmizi, William L. Yarber, Laura Beauchamps, Leandro Mena

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondomMedicinePleasureDemographyFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)GynecologyPsychologySyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to investigate women's willingness to experiment with new condoms and lubricants, in order to inform condom promotion in a city with high rates of poverty and HIV. One hundred and seventy-three women (85.9% Black) sexually transmitted infection clinic attendees in Jackson, Mississippi, United States completed a questionnaire assessing willingness to experiment with condoms and lubricants and sexual pleasure and lubrication in relation to last condom use. Most women were willing to: (1) experiment with new types of condoms and lubricants to increase their sexual pleasure, (2) touch/handle these products in the absence of a partner, and (3) suggest experimenting with new condoms and lubricants to a sex partner. Previous positive sexual experiences with lubricant during condom use predicted willingness. The role women may play in male condom use should not be underestimated. Clinicians may benefit women by encouraging them to try new types of condoms and lubricants to find products consistent with sexual pleasure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207