MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746630228 · doi:10.3390/rs9080871

An Integrated Approach to Generating Accurate DTM from Airborne Full-Waveform LiDAR Data

2017· article· en· W2746630228 sur OpenAlexafffundabout
Baoxin Hu, Damir Gumerov, Jianguo Wang, A. Zhang

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space AgencyMinistry of Natural Resources
Mots-clésTerrainTriangulated irregular networkLidarRemote sensingVegetation (pathology)Digital elevation modelTriangulationWaveformGeologyRaised-relief mapLaser scanningComputer scienceGeographyCartographyLaserTelecommunicationsRadarOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, full-waveform LiDAR data were exploited to detect weak returns backscattered by the bare terrain underneath vegetation canopies and thus improve the generation of a digital terrain model (DTM). Building on the methods of progressive generation of triangulation irregular network (TIN) model reported in the literature, we proposed an integrated approach where echo detection, terrain identification, and TIN generation were carried out iteratively. The proposed method was tested on a dataset collected by a Riegl LMS Q-560 scanner over a study area near Sault Ste. Marie, Ontario, Canada (46°33′56′′N, 83°25′18′′W). The results demonstrated that more terrain points under shrubs could be identified, and the generated DTMs exhibited more details in the terrain than those obtained using the progressive TIN method. In addition, 1275 points across this study area were surveyed on the ground and used to validate the proposed approach. The estimated elevations were shown to have a strong linear relationship with the measured ones, with R2 values above 0.98, and the RMSEs (Root Mean Squared Errors) between them were less than 0.15 m even for areas with hilly terrains underneath vegetation canopies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207