MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746666429 · doi:10.1071/aj11046

Production of methane from hydrate deposits beneath the Nankai Trough

2012· article· en· W2746666429 sur OpenAlexaboutno aff
J. W. Ballantyne, Henry Sheil

Notice bibliographique

RevueThe APPEA Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubmarine pipelinePetroleum engineeringMethaneClathrate hydrateEnvironmental scienceGeologyOceanographyHydrate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The U.S. Geological Survey (USGS) has estimated there is upwards of 100,000 trillion cubic feet (Tcf) of global methanehydrate resources, worldwide (Collett, 2011). The Japan Oil Gas and Metals National Corporation (JOGMEC) has been actively evaluating the potential of developing methane hydrate marine sediments as a resource. There have been trials in onshore Canada in 2007 and 2008; and, there are plans to test offshore production in the next few years. Existing plans involve two well tests in the eastern Nankai Trough, offshore Japan. An initial short-term well test of up to one month will be followed by an extended well test of up to six months. The production method trialled in Canada and planned for the offshore well tests is depressurisation. This involves drilling from the surface (or seabed) to a subsurface methane hydrate zone and reducing the formation pressure to a point where the methane hydrates dissociate to methane and water. The gas and water are then transferred to the surface, the water is treated for disposal and the gas is treated for exportation. Recent research was done to confirm the technical feasibility of the planned offshore well tests. This research examined:production mechanism and flow assurance;production host functional specification;subsea equipment including flowlines, production riser and electro-hydraulic umbilical;topsides well test equipment; and,procurement and installation methodology. The main conclusion made was confirmation of the technical feasibility of the proposed offshore well test. The key challenges, uncertainties and areas for future focus in the lead up to the proposed offshore well tests were also highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe APPEA JournalMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207