The burden of the balance: Action-research examining the stress experienced by student-athletes at acadia
Notice bibliographique
Résumé
Reports indicate that university student-athletes are experiencing increased rates of stress. As a consequence, athletics departments have begun to consider and implement programs and services to help student-athletes cope with the demands placed on them. PURPOSE : The objective of this collaborative action-research was to examine factors contributing to student-athletes' stress and burnout in order to inform efforts to improve the student-athlete experience at Acadia University. METHODS: Using a cross-sectional design, student-athletes (N=81, Mage=20yrs) across six varsity teams completed measures assessing perceived stress, mental health, burnout, confidence, coping style, perceived pressure, and support, as well as measures examining the primary contributors to student-athletes' stress. RESULTS: Student-athletes identified coaches as the highest source of pressure, and parents as the strongest source of support. The three most frequently identified factors contributing to student-athletes' stress were schooling (95%), time pressures/not enough time (91%), and personal relationships (61%). Bivariate correlations revealed that higher perceived stress was related to worse mental health (r= -.70), higher burnout (r = .55), and lower confidence (r = -.53). A MANOVA revealed sex differences in that female student-athletes reported significantly higher levels of stress, pressure, and burnout, as well as lower team inclusion, and slightly poorer mental health compared to male student-athletes (all ps<.005). CONCLUSION: These preliminary findings highlight the impact balancing both academics and athletics has on student-athletes. Further they suggest that future initiatives aimed to improve the student-athlete experience should work to prepare student-athletes for their demanding schedules, focusing in particular on the concerns of female student-athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».