MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746766022

Enduring Virtues: Saving and Investing as National Priorities in 2017

2017· article· en· W2746766022 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestment (military)Depreciation (economics)National wealthDebtConsumption (sociology)Capital (architecture)CommodityMeasures of national income and outputEconomicsBusinessFinanceQuarter (Canadian coin)National savingsService (business)Economic growthMarket economyNational accountsEconomyCapital formationHuman capitalFinancial capitalPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s 150th anniversary is an apt time to reflect on past progress and how to build on it. A key lesson from our own history and global experience is that faster-growing economies have higher saving and investment. Forgoing consumption today adds to wealth: resources for the housing, capital, infrastructure and investments abroad that boost living standards tomorrow. But Canadians’ recent national saving – as households, as owners of businesses, and through our governments – has been feeble. Over the year to the third quarter of 2016, we consumed 98 percent of national disposable income. Our national saving rate was 2 percent, way below an average above 7 percent since the mid-1990s. The problem was not so much our individual behaviour: households saved almost $1, 700 per person. But losses by businesses – and, more important, governments running deficits – reduced national saving to barely $900 per Canadian. Such weak saving meant that, to finance net investment that totaled $3, 200 per Canadian, we had to borrow more than $2, 300 per Canadian abroad. Not necessarily bad – but about $2, 800 of that investment was in housing. Capital spending by businesses and governments – projects likelier to improve our capacity to export and service foreign debt – barely exceeded depreciation. Sagging national saving has its counterpart in a virtual flat-lining of national net worth. While some of this weakness is cyclical, we would be rash to count on surging world demand and higher commodity prices to pull us ahead. Our saving as households may look respectable, but with so much of our wealth in housing, and a subdued outlook for returns on financial assets, more would be better. Business profits will rebound, but to get corporate saving back to historical levels, we need greater efficiency. Policy can help private-sector saving: governments should be relying more on consumption taxes and treat household saving more generously, and reduce taxes that raise business’ costs and lower returns to investment. The top priority for governments, however, is fixing their own budgets. Much of what governments call “investment” is transfer payments and consumption. Federal capital spending does not even match depreciation: Ottawa’s net investment is negative. And notwithstanding the rhetoric, deficits have nothing to do with investment. Capital spending creates assets, not liabilities. When governments run deficits, consuming more than tax revenue net of transfers and interest payments can cover, their deficits erode national net worth – as they are doing now. We need less focus on near-term GDP and boosting consumption. Higher saving and investment, as households, through businesses and Canadian governments, is our surest path to a more prosperous future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle