MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746766022

Enduring Virtues: Saving and Investing as National Priorities in 2017

2017· article· en· W2746766022 sur OpenAlexaboutno aff
William B. P. Robson

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestment (military)Depreciation (economics)National wealthDebtConsumption (sociology)Capital (architecture)CommodityMeasures of national income and outputEconomicsBusinessFinanceQuarter (Canadian coin)National savingsService (business)Economic growthMarket economyNational accountsEconomyCapital formationHuman capitalFinancial capitalPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s 150th anniversary is an apt time to reflect on past progress and how to build on it. A key lesson from our own history and global experience is that faster-growing economies have higher saving and investment. Forgoing consumption today adds to wealth: resources for the housing, capital, infrastructure and investments abroad that boost living standards tomorrow. But Canadians’ recent national saving – as households, as owners of businesses, and through our governments – has been feeble. Over the year to the third quarter of 2016, we consumed 98 percent of national disposable income. Our national saving rate was 2 percent, way below an average above 7 percent since the mid-1990s. The problem was not so much our individual behaviour: households saved almost $1, 700 per person. But losses by businesses – and, more important, governments running deficits – reduced national saving to barely $900 per Canadian. Such weak saving meant that, to finance net investment that totaled $3, 200 per Canadian, we had to borrow more than $2, 300 per Canadian abroad. Not necessarily bad – but about $2, 800 of that investment was in housing. Capital spending by businesses and governments – projects likelier to improve our capacity to export and service foreign debt – barely exceeded depreciation. Sagging national saving has its counterpart in a virtual flat-lining of national net worth. While some of this weakness is cyclical, we would be rash to count on surging world demand and higher commodity prices to pull us ahead. Our saving as households may look respectable, but with so much of our wealth in housing, and a subdued outlook for returns on financial assets, more would be better. Business profits will rebound, but to get corporate saving back to historical levels, we need greater efficiency. Policy can help private-sector saving: governments should be relying more on consumption taxes and treat household saving more generously, and reduce taxes that raise business’ costs and lower returns to investment. The top priority for governments, however, is fixing their own budgets. Much of what governments call “investment” is transfer payments and consumption. Federal capital spending does not even match depreciation: Ottawa’s net investment is negative. And notwithstanding the rhetoric, deficits have nothing to do with investment. Capital spending creates assets, not liabilities. When governments run deficits, consuming more than tax revenue net of transfers and interest payments can cover, their deficits erode national net worth – as they are doing now. We need less focus on near-term GDP and boosting consumption. Higher saving and investment, as households, through businesses and Canadian governments, is our surest path to a more prosperous future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,006
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueC.D. Howe Institute CommentaryMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207