MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746766183 · doi:10.1503/jpn.160198

Prefrontal brain responsiveness to negative stimuli distinguishes familial risk for major depression from acute disorder

2017· article· en· W2746766183 sur OpenAlexvenueno aff
Nils Opel, Ronny Redlich, Dominik Grotegerd, Katharina Dohm, Dario Zaremba, Susanne Meinert, Christian Bürger, Leonie Plümpe, Judith Alferink, Walter Heindel, Harald Kugel, Peter Zwanzger, Volker Arolt, Udo Dannlowski

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMajor depressive disorderDorsolateral prefrontal cortexPrefrontal cortexOrbitofrontal cortexDepression (economics)PsychologyFamily historyDefault mode networkMedicinePsychiatryClinical psychologyNeuroscienceInternal medicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Identifying reliable trait markers of familial risk for major depressive disorder (MDD) is a challenge in translational psychiatric research. In individuals with acute MDD, dysfunctional connectivity patterns of prefrontal areas have been shown repeatedly. However, it has been unclear in which neuronal networks functional alterations in individuals at familial risk for MDD might be present and to what extent they resemble findings previously reported in those with acute MDD. METHODS: We investigated differences in blood oxygen level-dependent (BOLD) response of the medial orbitofrontal cortex (OFC) and dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) to aversive stimuli between acute MDD and familial risk for the disorder in healthy first-degree relatives of acutely depressed patients with MDD (HC-FH+), healthy age- and sex-matched controls without any family history of depression (HC-FH-), and acutely depressed patients with MDD with (MDD-FH+) and without a family history of depression (MDD-FH-) during a frequently used emotional face-matching paradigm. Analyses of task-specific network connectivity were conducted in terms of psychophysiological interactions (PPI). RESULTS: The present analysis included a total of 100 participants: 25 HC-FH+, 25 HC-FH-, 25 MDD-FH+ and 25 MDD-FH-. Patients with MDD exhibited significantly increased activation in the medial OFC to negative stimuli irrespective of familial risk status, whereas healthy participants at familial risk and patients with MDD alike showed significant hypoactivation in the DLPFC compared with healthy participants without familial risk. The PPI analyses revealed significantly enhanced task-specific coupling between the medial OFC and differing cortical areas in individuals with acute MDD and those with familial risk for the disorder. LIMITATIONS: The main limitation of our study is its cross-sectional design. CONCLUSION: Whereas hypoactivation during negative emotion processing in the DLPFC appears as a common feature in both healthy high-risk individuals and acutely depressed patients, activation patterns of the medial OFC and its underlying connectivity seem to distinguish familial risk from acute disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207