MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746791091 · doi:10.1136/bmjopen-2016-013080

Safety and feasibility of transcranial direct current stimulation (tDCS) combined with sensorimotor retraining in chronic low back pain: a protocol for a pilot randomised controlled trial

2017· article· en· W2746791091 sur OpenAlexaff
Adam Louis Ouellette, Matthew Liston, Wei‐Ju Chang, David M. Walton, Benedict M. Wand, Siobhan M. Schabrun

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMedicineRetrainingTranscranial direct-current stimulationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationRandomized controlled trialClinical trialChronic painProtocol (science)Informed consentIntervention (counseling)Research ethicsEthics committeeAlternative medicineStimulationNursingPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Chronic low back pain (LBP) is a common and costly health problem yet current treatments demonstrate at best, small effects. The concurrent application of treatments with synergistic clinical and mechanistic effects may improve outcomes in chronic LBP. This pilot trial aims to (1) determine the feasibility, safety and perceived patient response to a combined transcranial direct current stimulation (tDCS) and sensorimotor retraining intervention in chronic LBP and (2) provide data to support a sample size calculation for a fully powered trial should trends of effectiveness be present. METHODS AND ANALYSIS: A pilot randomised, assessor and participant-blind, sham-controlled trial will be conducted. Eighty participants with chronic LBP will be randomly allocated to receive either (1) active tDCS + sensorimotor retraining or (2) sham tDCS + sensorimotor retraining. tDCS (active or sham) will be applied to the primary motor cortex for 20 min immediately prior to 60 min of supervised sensorimotor retraining twice per week for 10 weeks. Participants in both groups will complete home exercises three times per week. Feasibility, safety, pain, disability and pain system function will be assessed immediately before and after the 10-week intervention. Analysis of feasibility and safety will be performed using descriptive statistics. Statistical analyses will be conducted based on intention-to-treat and per protocol and will be used to determine trends for effectiveness. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval has been gained from the institutional human research ethics committee (H10184). Written informed consent will be provided by all participants. Results from this pilot study will be submitted for publication in peer-reviewed journals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ACTRN12616000624482.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,006
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207