MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746859212 · doi:10.60770/bk0x-cn20

Policing violence: royal and community perspectives in medieval France

2016· dissertation· en· W2746859212 sur OpenAlexaff
Allison Tracy Maria Bailey

Notice bibliographique

RevueMount Royal University Institutional Repository (Mount Royal University) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedieval and Early Modern Justice
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAncient historyCriminologyPolitical scienceHistorySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Violence is, and was, a destructive interpersonal act that occurs both on the large scale through wars, and small scale between two or several people. In medieval France, under the right circumstances, violence was simultaneously policed, and used to police society, especially at the interpersonal level. Men, women, the young, and old were all victims and perpetrators of violence. However, gender and age were significant factors in the legitimization of violence. Men would engage in interpersonal disputes in self-defense, to maintain their honour and reputation, as well as to maintain social order. Women were more likely to be the victims of sexual assault perpetrated by men, but the severity of their attacks was dependent on their age and sexual maturity. These distinctions illustrate that there were some women who were more valued in society than others, for example virgins were pure and had value for marriages. It is the purpose of this thesis to demonstrate that there were legitimate and acceptable forms of violence that could be used to police society. While murder/homicide and sexual violence were deemed to be capital offences, among local communities, where dominant cultural norms superseded “the law”, violence was sometimes considered a productive social force. It could be used to reinforce social values and maintain power structures, especially patriarchy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMount Royal University Institutional Repository (Mount Royal University)Même sujetMedieval and Early Modern JusticeTravaux en français237 207