MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746908949 · doi:10.1515/ijnes-2017-0049

Perspectives from Academic Leaders of the Nursing Faculty Shortage in Canada

2017· article· en· W2746908949 sur OpenAlexaffabout
Amanda Vandyk, Julie Chartrand, Émilie Beké, Laura Burlock, Cynthia Baker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensAdministrative Sciences Association of CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageNursing shortagePerspective (graphical)NursingQualitative researchNurse educationMedical educationMedicinePsychologySociologyGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a world-wide shortage of nursing faculty, which is complicated by the need for French, English, and bilingual professors in Canada. The purpose of this qualitative study was to explore the current status and effects of the nursing faculty shortage on Canadian Schools of Nursing (SON) from a leadership perspective. We conducted semi-structured interviews with 12 Deans and Directors of Canadian Schools of Nursing. The participants spoke about the faculty shortage in terms of demand, supply, and strategies employed. The participants were concerned about the ramifications of some of the decisions deemed necessary for continued viability of their programs, such as over-assigning teaching workloads. In light of mass upcoming retirements, shortening the time to completion for PhD studies and making graduate education more accessible are important priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0420,011
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207