Relationship Between Blood Pressure Variability and Cognitive Function in Elderly Patients With Good Blood Pressure Control
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although higher blood pressure (BP) levels and BP variability have been associated with cognitive impairment, data are sparse regarding the relationship between BP variability and cognitive function in elderly patients with well BP control. METHODS: We analyzed 232 ambulatory patients with one or more cardiovascular risk factors. All patients underwent ambulatory BP monitoring and the Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-J). RESULTS: The mean age was 77.7 ± 8.3 years; 33.6% were male, and 85.3% were taking antihypertensive drugs. The average 24-hour BP level was 118.7 ± 10.0/68.3 ± 6.4 mm Hg. When we divided the weighted SD of systolic BP (SBP) as a measure of BP variability into quartiles, the top quartile group (≥19.6 mm Hg) had a significantly lower total MoCA-J score (15.4 [95% confidence interval 14.2-16.7] vs. 17.9 [17.2-18.6], P = 0.001) and lower scores on several domains, visuoexecutive (2.2 [1.9-2.6] vs. 2.8 [2.6-2.9], P = 0.012), abstraction (1.0 [0.7-1.2] vs. 1.3 [1.1-1.4], P = 0.015), attention (2.8 [2.4-3.1] vs. 3.6 [3.4-3.8], P = 0.001), and naming (2.1 [1.9-2.3] vs. 2.5 [2.4-2.6], P = 0.001) than quartiles 1 through 3 combined, after adjustment for age and 24-hour SBP. These associations were not found in the quartiles of 24-hour SBP. CONCLUSIONS: In elderly patients with well ambulatory BP control, higher BP variability but not average ambulatory BP level was associated with cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».