Examination of Coaching Behaviors Used by Providers When Delivering Early Intervention via Telehealth to Families of Children Who Are Deaf or Hard of Hearing
Notice bibliographique
Résumé
The Individuals with Disabilities Education Act (IDEA, 2004) states that infants and toddlers with disabilities, and their family members, are to receive family-centered early intervention (FCEI). This study investigated providers' use of FCEI strategies when intervention was delivered to young children who were deaf or hard of hearing via telehealth. Telehealth is the use of telecommunication technologies to provide health services to people who are located at some distance from a provider. Telehealth also offers access to specialists and eliminates barriers of geography and weather. This study examined the frequency of occurrence of desired FCEI provider behaviors during telehealth sessions and contrasted them with the same behaviors used during in-person therapy. The use of FCEI provider behaviors was measured by observing and coding digitally recorded intervention sessions. Results demonstrated that selected FCEI provider behaviors occur in the telehealth condition more frequently than in the in-person condition reported in the literature. Three of the provider behaviors studied (i.e., observation, parent practice with feedback, and child behavior with provider feedback) were used more frequently in the telehealth condition. Direct instruction was used in similar amounts in both treatment conditions. This study affirms that the use of FCEI strategies may be enhanced through telehealth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».