MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746940507 · doi:10.1109/lgrs.2017.2734920

DEM Retrieval From Airborne LiDAR Point Clouds in Mountain Areas via Deep Neural Networks

2017· article· en· W2746940507 sur OpenAlexaff
Yimin Luo, Hongchao Ma, Liguo Zhou

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLidarRemote sensingPoint cloudDigital elevation modelTerrainRangingComputer scienceDigital surfacePhotogrammetryEnvironmental scienceArtificial intelligenceGeologyGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Airborne light detection and ranging (LiDAR) remote sensing enables accurate estimation and monitoring of terrain and vegetation, and digital surface model (DSM) and digital elevation model (DEM) are vital analytical tools to achieve this estimation and monitoring. Among them, DSM can be directly acquired from airborne LiDAR point clouds; nevertheless, for the production of DEM, point clouds representing a surface of ground objects should be accurately filtered out at first. In some mountain forest areas, due to the limited penetration of airborne LiDAR, ground points sustain a serious lack, which results in the difficulty in producing accurate DEMs. To reduce the intricacy and subjectivity caused by the manual supplement to ground points, this letter proposes a new DEM retrieval method from airborne LiDAR point clouds in mountain areas based on deep neural networks (DNNs). With a DNN model trained by accurate DEMs and DSMs, DEM retrieval becomes much easier by inputting their DSM into this model for prediction. Experiments on Fujian and Hainan mountain data sets demonstrate the effectiveness of this supervised method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207