MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746971086 · doi:10.1186/s12940-017-0300-y

Lifetime occupational exposure to metals and welding fumes, and risk of glioma: a 7-country population-based case–control study

2017· article· en· W2746971086 sur OpenAlexafffund
Marie‐Élise Parent, Michelle C. Turner, Jérôme Lavoué, Hugues Richard, Jordi Figuerola, Laurel Kincl, Lesley Richardson, Geza Benke, Maria Blettner, Sarah Fleming, Martine Hours, Daniel Krewski, D. J. McLean, Siegal Sadetzki, Klaus Schlaefer, Brigitte Schlehofer, Joachim Schüz, Jack Siemiatycki, Martie van Tongeren, Elisabeth Cardis

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteHealth Research Council of New ZealandFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthUniversity of OttawaCancer Research SocietyCanada Research ChairsCancer Council NSWNational Health and Medical Research CouncilInternational Union Against CancerHealth and Safety ExecutiveDepartment of Health and Social CareMedical Research CouncilCancer Council VictoriaCancer Society of New ZealandAssociation pour la Recherche sur le CancerFifth Framework ProgrammeAgence Française de Sécurité Sanitaire de l'Environnement et du TravailCanadian Institutes of Health ResearchWaikato Medical Research FoundationKarolinska InstitutetWellington Medical Research FoundationWorld Health Organization
Mots-clésMedicineOdds ratioEnvironmental healthCadmiumGliomaCase-control studyAbsolute risk reductionEpidemiologyLogistic regressionPopulationToxicologyInternal medicineMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Brain tumor etiology is poorly understood. Based on their ability to pass through the blood-brain barrier, it has been hypothesized that exposure to metals may increase the risk of brain cancer. Results from the few epidemiological studies on this issue are limited and inconsistent. METHODS: We investigated the relationship between glioma risk and occupational exposure to five metals - lead, cadmium, nickel, chromium and iron- as well as to welding fumes, using data from the seven-country INTEROCC study. A total of 1800 incident glioma cases and 5160 controls aged 30-69 years were included in the analysis. Lifetime occupational exposure to the agents was assessed using the INTEROCC JEM, a modified version of the Finnish job exposure matrix FINJEM. RESULTS: In general, cases had a slightly higher prevalence of exposure to the various metals and welding fumes than did controls, with the prevalence among ever exposed ranging between 1.7 and 2.2% for cadmium to 10.2 and 13.6% for iron among controls and cases, respectively. However, in multivariable logistic regression analyses, there was no association between ever exposure to any of the agents and risk of glioma with odds ratios (95% confidence intervals) ranging from 0.8 (0.7-1.0) for lead to 1.1 (0.7-1.6) for cadmium. Results were consistent across models considering cumulative exposure or duration, as well as in all sensitivity analyses conducted. CONCLUSIONS: Findings from this large-scale international study provide no evidence for an association between occupational exposure to any of the metals under scrutiny or welding fumes, and risk of glioma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental HealthMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207