MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747006223 · doi:10.3897/tdwgproceedings.1.20486

Darwin Cloud: Mapping real-world data to Darwin Core

2017· article· en· W2747006223 sur OpenAlexaff
John Wieczorek, Paul J. Morris, James Hanken, David Lowery, Bertram Ludäscher, James Macklin, Timothy McPhillips, Robert A. Morris, Qian Zhang

Notice bibliographique

RevueBiodiversity Information Science and Standards · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésDarwin (ADL)Computer scienceCloud computingWorkflowCore (optical fiber)Data scienceSet (abstract data type)Data mappingWorld Wide WebDatabaseSoftware engineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its ratification as a TDWG standard in 2009, data publishers have had to struggle with the essential step of mapping fields in working databases to the terms in Darwin Core Wieczorek et al. 2012 in order to publish and share data using that standard. Doing so requires a good understanding of both the data set and Darwin Core. The accumulated knowledge about these mappings constitutes what we call the "Darwin Cloud." We will explore the nature of data mapping challenges and the potential for semi-automated solutions to them. Specifically, we will look at the "Darwinizer" actor and its usage in related workflows within the Kurator data quality framework and the implications for community-managed vocabularies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiodiversity Information Science and StandardsMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207