MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747006719 · doi:10.1080/00908320490467332

An Evaluation of the Modular Approach to the Assessment and Management of Large Marine Ecosystems

2004· article· en· W2747006719 sur OpenAlexaff
Hanling Wang

Notice bibliographique

RevueOcean Development & International Law · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designAction planContext (archaeology)Corporate governanceEnvironmental resource managementAction (physics)Ecosystem approachEcosystem-based managementPrincipal (computer security)EcosystemMarine ecosystemPlan (archaeology)Process managementBusinessComputer scienceEnvironmental planningEnvironmental economicsEnvironmental scienceEcologyEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This contribution discusses the modular approach to the assessment and management of large marine ecosystems (LMEs). It addresses the contents and functions of the five modules; the key elements and processes of the transboundary diagnostic analysis (TDA), strategic action program (SAP), and national action plan (NAP) in the LME context; the principal common problems facing LMEs and their causes identified in TDAs and action plans formulated in SAPs, as the results of the practical application of the modular approach in LME projects. It also evaluates the significance of the modular approach for international ocean governance. It concludes that this integrated, ecosystem-based approach has rectified some deficiencies of the traditional sectoral approaches and has improved the understanding of LMEs and their management regimes. As a result the integrated, ecosystem-based approach is increasingly being endorsed in international governance of LMEs.­

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOcean Development & International LawMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207