MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747023798 · doi:10.1177/0305735617721637

Self-determination theory and motivation for music

2017· article· en· W2747023798 sur OpenAlexaff
Peter D. MacIntyre, Ben Schnare, Jessica Ross

Notice bibliographique

RevuePsychology of Music · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySelf-determination theoryIntrinsic motivationCompetence (human resources)Goal theoryCognitive evaluation theoryPath analysis (statistics)Social psychologyCognitive psychologyAutonomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning the skills to be a musician requires an enormous amount of effort and dedication, a long-term process that requires sustained motivation. Motivation for music is complex, blending relatively intrinsic and extrinsic motives. The purpose of this study is to investigate the motivation of musicians by considering how different aspects of motivational features interact. An international sample of 188 musicians was obtained through the use of an online survey. Four scales drawn from Self-Determination Theory (intrinsic, identified, introjected, and extrinsic regulation) were utilized along with other motivational constructs, including motivational intensity, desire to learn, willingness to play, perceived competence, and musical self-esteem. To integrate the variables into a proposed model, a path analysis was conducted among the motivation variables. Results showed that the intrinsic motives are playing the major role in the maintenance of the motivational system, while extrinsic motives are less influential. Support was found for a feedback loop, whereby desire to learn feeds into increased effort at learning (i.e., motivational intensity), leading to the development of perceived competence, which is then reflected back into increasing desire to learn. Increases in these variables help to create a virtuous cycle of motivation for music learning and performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of MusicMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207