Differences in mental toughness across types of contact
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To determine differences in mental toughness between sports involving differing types of contact. Background: Mental toughness is a concept that has been linked with superior performance. It is considered a multidimensional construct that allows competitors to generally cope better than their opponents with many sport related demands. Research Design: This study utilized an observational cross-sectional design. Participants: The sample for this study included 159 varsity and club athletes (males = 77, females = 82) aged 18-33 (M = 20.23, SD = 2.05) from a variety of sport teams. Independent Variable: This investigation used type of contact as an independent variable. All sports were classified according to three levels: non-contact, contact, and collision. Outcomes: Mental toughness was measured using the Sport Mental Toughness Questionnaire (SMTQ). It consists of 14 items relating to three subscales of confidence, control, and constancy, and a global score consisting of all 14 items. Analysis: A one way ANOVA was used to assess differences between types of contact on all scales of the SMTQ. Results: Significant differences were found for the control (p = 0.002), confidence (p = 0.002), and global (p < 0.001) scales. On all of these scales, collision and contact sports scored significantly lower than non-contact sports. No significant differences were found between contact and collision sports. Conclusion: It appears that athletes engaging in collision and contact sports demonstrate less control, confidence, and overall mental toughness, than their non-contact counterparts while no differences in constancy were found.Acknowledgments: Dr. Tak Fung
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».