Teaching professionalism to Saudi nursing students using guided reflection on clinical vignettes
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: Professionalism has to be explicitly taught in clinical rotations, yet little is reported about approaches for teaching professionalism in undergraduate nursing education. This study aims to educate undergraduate nursing students on professionalism using guided reflection on clinical vignettes.Methods: Real-life vignettes were designed to describe common professionalism dilemmas in Obstetrics and Gynecological Nursing curriculum. Teachers used a set of seven questions to trigger discussions and guide reflection on each vignette. During the session, observation notes were taken by peers on teachers’ performance, students interaction and group dynamics during the sessions. After the session, students fill in a survey to report their feedback on the sessions.Results: A total of 91 third-year nursing students participated in the study felt as if they are professional nurses who manage real cases, with feedback from teachers. Students – in groups – were able to indicate stakeholders in each dilemma and advocate their decision. They enjoyed the sessions the highest mean (4.48 ± 0.93) and felt more prepared to encounter similar situations in their future clinical practice.Conclusions: Interactive sessions of guided reflections on professionalism dilemmas enabled students to reflect as individuals and in groups, to respect the scope of practice and acknowledge perspectives of different stakeholders. Apart from students’ feedback, teachers acknowledged essential competencies that have to be addressed while dealing with professionalism dilemmas. A couple of strategies were recommended for teaching professionalism in nursing education using guided reflection. Nursing students need to learn about: emotional intelligence, risk estimation, and strategies for interference in cases of conflict with colleagues, patients and their relatives, doctors in charge, and the fetus, if applicable, in Obstetrics. Guided reflection sessions on clinical dilemmas were found effective to teach professionalism in nursing students in Obstetrics and Gynecological nursing clinical experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».