MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747041984 · doi:10.1177/0829573517721127

Level 2 Screening With the PDD Behavior Inventory: Subgroup Profiles and Implications for Differential Diagnosis

2017· article· en· W2747041984 sur OpenAlexaff
Ira L. Cohen, Xudong Liu, Melissa M. Hudson, Jennifer Gillis, Rachel N. S. Cavalari, Raymond G. Romanczyk, Bernard Z. Karmel, Judith M. Gardner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesOffice for People With Developmental DisabilitiesMarch of Dimes Foundation
Mots-clésAutism Diagnostic Observation ScheduleAutismAutism spectrum disorderPsychologyClinical psychologyCartDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The PDD Behavior Inventory (PDDBI) has recently been shown, in a large multisite study, to discriminate well between autism spectrum disorder (ASD) and other groups when its scores were examined using a machine learning tool, Classification and Regression Trees (CART). Discrimination was good for toddlers, preschoolers, and school-age children; generalized across clinical diagnostic sites; and agreed well with Autism Diagnostic Observation Schedule (ADOS) classifications. Results also revealed three subtypes of ASD: minimally verbal, verbal, and atypical that differed in developmental history, behavior profiles, and biomedical findings. Seven subtypes of Not-ASD children were identified, two of which were relatively common. Three of the remaining five relatively rare Not-ASD subgroups had highly atypical profiles marked either by extreme aggressiveness or by extreme ritualistic behaviors. PDDBI profiles of these rare subgroups were not previously characterized. In this study, profiles of all CART subgroups based on parent and teacher PDDBIs are described, along with their implications for diagnosis and assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207