MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747077830 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.10081

EURAMOS-1 study: Recruitment, characteristics, and initial treatment of more than 2,000 patients (pts) with high-grade osteosarcoma.

2012· article· en· W2747077830 sur OpenAlexaff
Jeremy Whelan, Jane Hook, Stefan Bielack, Neyssa Marina, Sigbjørn Smeland, Gordana Jovic, Mark Krailo, Thomas Kühne, Mikael Eriksson, Trude Butterfaß‐Bahloul, Lisa A. Teot, Leo Kager, Hans Gelderblom, Kirsten Sundby Hall, Pancras C.W. Hogendoorn, Matthew R. Sydes, Mark L. Bernstein

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomizationOsteosarcomaEtoposideRandomized controlled trialSurgeryInternal medicineChemotherapyNeoadjuvant therapyCancerPathologyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10081 Background: EURAMOS is a transAtlantic collaboration formed to improve survival in osteosarcoma by conducting RCTs in a clinically relevant timeframe. EURAMOS-1, the largest study conducted in this rare cancer, has completed accrual. It includes two randomized comparisons investigating treatment optimization on the basis of histological response to neoadjuvant chemotherapy. Methods: Pts ≤40yrs with resectable, high grade extremity or axial osteosarcoma were eligible for registration. All were planned for 2 cycles of neoadjuvant methotrexate, doxorubicin, cisplatin (MAP) then surgical resection of the primary tumour. Pts with complete macroscopic resection and no disease progression were eligible for randomization: [i] “good responders”, <10% viable tumor, MAP +/- 18m maintenance pegylated interferon; [ii] “poor responders”, ≥10% viable tumor, MAP vs MAPIE (MAP + ifosfamide, etoposide). Target sample size was ~1,260 pts randomized requiring ~2000 pts registered estimating a non-randomization rate of 30-35%. Results: From Apr 2005 to Dec 2011, 2,260 pts were registered and 1,332 randomized from 17 countries, 320 sites: median age 14yrs (IQR 11-17); 59% male; 50% femoral site; 23% definite/possible metastases; 92% conventional osteosarcoma (diagnostic biopsy). At Sep 2011 planned IDMC review, neoadjuvant treatment data were known for 2024 pts; 1926 (95%) completed 2 cycles pre-operative MAP with 3 treatment related deaths. 59% pts were randomized; non-consent was the most frequent reason for non-randomization. Relative to expected age-specific incidence (UK NCIN 1979-2007) there was apparent under recruiting of older pts: females ≥15yrs and all pts >19yrs, with greater under recruitment of females than males <35yrs. Pts 20-29yrs were less likely to be randomized than those aged 5-19 and ≥30 yrs, 52% vs 57-62%. Conclusions: EURAMOS-1 demonstrates that large RCTs are feasible in rare cancers with inter-continental collaboration and is a model for future trials. Neoadjuvant MAP was safe in a geographically diverse cohort. Improving clinical trial access and randomization rates for young people is still required. Multiple funders detailed at bit.ly/ymUR9w.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207