Impact of lignocellulosic and hemicellulosic biochar on soil moisture in low clay soils
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Investigation of post‐amendment biochar impact on low clay soil moisture provides agriculture professionals with much needed data. While laboratory testing is available, we propose inexpensive containers, tools and measuring devices to enable agriculture professionals to directly assess biochar impact on gravimetric water content, shrinkage, and release at point of soil rupture. Sandy loam, silty loam and loamy sand soils are amended (10% ) with lignocellulosic (oak) and hemicellulosic (cardboard) biochars in cup, plug and roll experiments. Cups with oak and cardboard biochar addition produced 76.32% and 75.72% H 2 O retention respectively, compared to 67.75% (67.75 g H 2 O 100 g −1 H 2 O) for controls. Cardboard and oak biochar limited diametric shrinkage to 2.95% (1.29 mm) and 3.75% (1.65 mm) respectively; controls shrunk 6.96% (3.06 mm). Oak and cardboard biochar limited depth shrinkage to 2.95% (0.38 mm) and 2.99% (0.38 mm) respectively; control depth shrinkage is 3.64% (0.47 mm). In roll tests, cardboard and oak biochar treatment yielded 28.07% (1.37 g H 2 O), and 26.69% (1.3 g H 2 O) moisture at rupture, respectively, compared with 11.98% (0.58 g) for controls. Significant ( p ≤ 0.001) differences in moisture retention, shrinkage and available moisture at rupture confirm biochar contributions to improved moisture performance. Physico‐chemical analyses complemented experimental findings. We find study methods suit the needs of agricultural professionals to measure moisture while working with biochar to amend soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».