MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747131273 · doi:10.31468/cjsdwr.44

Han Yu (2015). The Other Kind of Funnies: Comics in Technical Communication. New York, NY: Baywood Publishing Company.

2016· article· en· W2747131273 sur OpenAlexaffvenue
Suzanne Rintoul

Notice bibliographique

RevueDiscourse and Writing/Rédactologie · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensConestoga College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComicsCLARITYPublishingNatural (archaeology)RhetoricReading (process)Technical communicationStyle (visual arts)Nexus (standard)Writing styleSociologyMedia studiesVisual artsHistoryLiteratureComputer scienceArtPolitical scienceLinguisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Han Yu’s "The Other Kind of Funnies: Comics in Technical Communication" challenges the notion that technical writing is too “rational” or “serious” to accommodate the conventions of comics-style communication. She does this by illustrating comics’ unique ability to distill and reinforce information in ways entirely appropriate not just for complementing the purposes of many technical writers, but also for fulfilling the needs of their diverse audiences. The book’s major strength lies in Yu’s capacity to locate the productive nexus between two ostensibly dissimilar modes so that by the final chapter those connections seem not only probable, but natural. This text will be especially useful to scholars of rhetoric (particularly those invested in visual culture and/or technical writing) and practitioners of technical writing eager to embrace new (or in some cases re-embrace older) ways of seeing the relationship between textual and visual elements. The clarity with which Yu distils complex theoretical concepts makes this book appropriate reading for undergraduate or graduate courses as well as for non-scholarly audiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscourse and Writing/RédactologieMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207