MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747132382 · doi:10.1080/1478422x.2017.1330024

Durability of the Canadian used fuel container

2017· article· en· W2747132382 sur OpenAlexaffabout
Erik Kremer

Notice bibliographique

RevueCorrosion Engineering Science and Technology The International Journal of Corrosion Processes and Corrosion Control · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensNuclear Waste Management Organization
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpent nuclear fuelRadioactive wasteCorrosionNuclear fuelWaste managementContainer (type theory)DurabilityEnvironmental sciencePlan (archaeology)Nuclear engineeringMaterials scienceEngineeringMetallurgyGeologyMechanical engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Nuclear Waste Management Organization is responsible for the implementation of Adaptive Phased Management, the federally approved plan for the safe long-term management of Canada’s used nuclear fuel. Under this plan, used nuclear fuel will ultimately be placed within a deep geological repository in a suitable host rock formation. The repository’s engineered barrier system (EBS) comprises the used fuel container and engineered sealing materials. The EBS is a key component of the design of the underground repository. The Canadian EBS consists of a carbon-steel, copper-coated used fuel container that is encapsulated within a bentonite buffer box. Corrosion of copper and steel in the postclosure environment of a deep geological repository is expected to be very slow. This paper presents an estimate of these corrosion rates, forming the basis for assessing postclosure safety of a repository system and building confidence in the long-term performance of a Canadian repository for used nuclear fuel.This paper is part of a supplement on the 6th International Workshop on Long-Term Prediction of Corrosion Damage in Nuclear Waste Systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorrosion Engineering Science and Technology The International Journal of Corrosion Processes and Corrosion ControlMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207