MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747153084 · doi:10.5430/jnep.v8n1p16

Effects of peer mentoring on nursing students’ perceived stress, sense of belonging, self-efficacy and loneliness

2017· article· en· W2747153084 sur OpenAlexaffvenue
June Raymond, Kim Sheppard

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensCambrian College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipLonelinessPsychologyScale (ratio)NursingMedical educationPeer mentoringMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mentorship has been around for years and has been explored in nursing education in the clinical settings. Despite evidence that indicates that the academic environment is the most common source of stress, little mentorship implementation and investigation has been done in this environment. The purpose of this research is to describe the effects of a mentorship experience on the level of perceived stress, sense of belonging, self-efficacy, and loneliness by first year baccalaureate nursing students. A quasi-experimental design was conducted. Seventy baccalaureate nursing students in the first year of their program (n = 34 in the experimental group; n = 36 in the control group) enrolled in a single baccalaureate nursing program were recruited. Third year mentors were purposefully selected by nursing professors within the program. The Perceived Stress Scale, the College Self-Efficacy Inventory (CSEI)–Revised, Sense of Belonging-Psychological, Sense of Belonging-Antecedents, and the Revised UCLA Loneliness Scale were used to evaluate the various concepts as these tools were used in previous research with college level students and deemed to be reliable and valid tools for measuring the relevant concepts. The mentorship program was statistically significant in reducing first year nursing students’ perceived stress and loneliness. It also appeared to increase their sense of self-efficacy and psychological sense of belonging. The mentorship experience could potentially enhance the student experience as well as aid the academic institution in retention and resource maximization. The focus of this research was on the academic mentoring by peers and is worth further exploration and possible wide-scale integration within nursing education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,448 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207