MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747185828 · doi:10.3390/w12061657

Development of Ceramic Water Filter Clay Selection Criteria

2020· article· en· W2747185828 sur OpenAlexaboutno aff
Zachary Shepard, Yichen Zhang, Nelson M. Anaya, Dawn Cardace, Vinka Oyanedel‐Craver

Notice bibliographique

RevueWater · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Chemical, Bioengineering, Environmental, and Transport SystemsRhode Island Water Resources Center, University of Rhode IslandNational Science Foundation
Mots-clésCeramicBiofilmEnvironmental scienceMaterials scienceGrain sizeAtterberg limitsMineralogySoil waterComposite materialGeologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ceramic water filters (CWFs) are point-of-use drinking water treatment systems that are manufactured and used in under-served communities around the world. The clayey material (CM) used to manufacture CWFs is a locally sourced mixture of clay, sand, slit and amorphous material (usually dug near the CWF factory). CM varies in composition and purity depending on the geographical location and geological setting. In this study, a set of 13 CM samples collected from around the world were analyzed using grain size analysis, as well as liquid and plastic limit tests. Mineralogical composition was determined using X-ray diffraction. A selection of three CM samples (Guatemala, Canada, and Guinea Bissau) with a range of compositions were used to study biofilm growth on CM before and after firing. Biofilm coverage was studied on CM (before firing) and CWF material (after firing) using Pseudomonas fluorescens Migula. The average biofilm coverages for Guatemala, Canada, and Guinea Bissau CM were 20.03 ± 2.80%, 19.28 ± 0.91%, and 9.88 ± 4.02%, respectively. The average biofilm formation coverages for Guatemala, Canada, and Guinea Bissau CWF were 13.08 ± 1.74%, 10.36 ± 3.41%, and 8.66 ± 0.13%, respectively. The results presented here suggest that CM can be manipulated to manufacture better performing CWFs by engineering the soil characteristics, such as grain size, liquid and plastic limits, and mineralogy. This could improve the durability and biofilm resistance of CWFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207