MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747196657 · doi:10.1136/bjophthalmol-2017-310526

Evaluation of coronary artery disease as a risk factor for reticular pseudodrusen

2017· article· en· W2747196657 sur OpenAlexfundno aff
Rachel McCarter, Gareth J. McKay, Nicola Quinn, Usha Chakravarthy, Tom MacGillivray, G.W. Robertson, Enrico Pellegrini, Emanuele Trucco, Michelle C. Williams, Tünde Pető, Baljean Dhillon, Edwin JR van Beek, David E. Newby, Frank Kee, Ian Young, Ruth Hogg

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Ophthalmology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilEngineering and Physical Sciences Research CouncilQueen's UniversityMedical Research CouncilAtlantic PhilanthropiesPublic Health AgencyUnited Kingdom Clinical Research CollaborationQueen's University Belfast
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseConfoundingMacular degenerationInternal medicineRisk factorDrusenCardiologyOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Reticular pseudodrusen (RPD) are a risk factor for late age-related macular degeneration (AMD). Associations between RPD and coronary artery disease (CAD) have been reported from small case-control studies. This study investigated the association of RPD within a predominantly CAD cohort. METHODS: A subgroup of subjects from a multicentre randomised controlled trial of CT coronary angiography (CTCA) underwent ultrawide field (UWF) retinal imaging CAD determined by CTCA and was categorised as normal, non-obstructive or obstructive. Specific AMD features in UWF images were graded. Standardised grids were used to record the spatial location of AMD features, including RPD. Multivariate confounder adjusted regression models assessed the association between RPD and CAD. RESULTS: The 534 participants were aged 27-75 years (mean 58±9 years; 425 (80%) ≥50 years) with a male preponderance (56%). Within the study sample, 178 (33%) had no CAD, 351 (66%) had CAD. RPD was detected in 30 participants (5.6%) and bilaterally in 23. Most participants with bilateral RPD had intermediate AMD 17 (74%). After adjustment for potential confounders (age, sex, drusen >125 µm, smoking status), multivariate analysis found no significant association between CAD and RPD (OR 1.31; 95% CI (0.57 to 3.01); p=0.52). A significant association was identified between RPD and intermediate AMD (OR 3.18; 95% CI (1.61 to 6.27); p=0.001). CONCLUSION: We found no evidence to support an association between CAD and RPD. RPD was strongly associated with intermediate AMD features. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01149590, Post results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of OphthalmologyMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207