MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747198313 · doi:10.1113/ep086566

Effects of respiratory muscle work on respiratory and locomotor blood flow during exercise

2017· article· en· W2747198313 sur OpenAlexafffund
Paolo B. Dominelli, Bruno Archiza, Andrew H. Ramsook, Reid Mitchell, Carli M. Peters, Yannick Molgat‐Seon, William R. Henderson, Michael S. Koehle, Robert Boushel, A. William Sheel

Notice bibliographique

RevueExperimental Physiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensProvidence Health Care Research InstituteProvidence Health CareUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloCanadian Thoracic Society
Mots-clésRespiratory systemBlood flowWork of breathingMedicineVentilation (architecture)AnesthesiaRespiratory physiologyInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New Findings What is the central question of this study? Does manipulation of the work of breathing during high‐intensity exercise alter respiratory and locomotor muscle blood flow? What is the main finding and its importance? We found that when the work of breathing was reduced during exercise, respiratory muscle blood flow decreased, while locomotor muscle blood flow increased. Conversely, when the work of breathing was increased, respiratory muscle blood flow increased, while locomotor muscle blood flow decreased. Our findings support the theory of a competitive relationship between locomotor and respiratory muscles during intense exercise. Manipulation of the work of breathing (WOB) during near‐maximal exercise influences leg blood flow, but the effects on respiratory muscle blood flow are equivocal. We sought to assess leg and respiratory muscle blood flow simultaneously during intense exercise while manipulating WOB. Our hypotheses were as follows: (i) increasing the WOB would increase respiratory muscle blood flow and decrease leg blood flow; and (ii) decreasing the WOB would decrease respiratory muscle blood flow and increase leg blood flow. Eight healthy subjects ( n = 5 men, n = 3 women) performed a maximal cycle test (day 1) and a series of constant‐load exercise trials at 90% of peak work rate (day 2). On day 2, WOB was assessed with oesophageal balloon catheters and was increased (via resistors), decreased (via proportional assist ventilation) or unchanged (control) during the trials. Blood flow was assessed using near‐infrared spectroscopy optodes placed over quadriceps and the sternocleidomastoid muscles, coupled with a venous Indocyanine Green dye injection. Changes in WOB were significantly and positively related to changes in respiratory muscle blood flow ( r = 0.73), whereby increasing the WOB increased blood flow. Conversely, changes in WOB were significantly and inversely related to changes in locomotor blood flow ( r = 0.57), whereby decreasing the WOB increased locomotor blood flow. Oxygen uptake was not different during the control and resistor trials (3.8 ± 0.9 versus 3.7 ± 0.8 l min −1 , P > 0.05), but was lower on the proportional assist ventilator trial (3.4 ± 0.7 l min −1 , P < 0.05) compared with control. Our findings support the concept that respiratory muscle work significantly influences the distribution of blood flow to both respiratory and locomotor muscles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental PhysiologyMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207