A Novel Method of Estimating Small Airway Disease Using Inspiratory-to-Expiratory Computed Tomography
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Background:</i></b> Disease accumulates in the small airways without being detected by conventional measurements. <b><i>Objectives:</i></b> To quantify small airway disease using a novel computed tomography (CT) inspiratory-to-expiratory approach called the disease probability measure (DPM) and to investigate the association with pulmonary function measurements. <b><i>Methods:</i></b> Participants from the population-based CanCOLD study were evaluated using full-inspiration/full-expiration CT and pulmonary function measurements. Full-inspiration and full-expiration CT images were registered, and each voxel was classified as emphysema, gas trapping (GasTrap) related to functional small airway disease, or normal using two classification approaches: parametric response map (PRM) and DPM (VIDA Diagnostics, Inc., Coralville, IA, USA). <b><i>Results:</i></b> The participants included never-smokers (<i>n</i> = 135), at risk (<i>n</i> = 97), Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease I (GOLD I) (<i>n</i> = 140), and GOLD II chronic obstructive pulmonary disease (<i>n</i> = 96). PRM<sub>GasTrap</sub> and DPM<sub>GasTrap</sub> measurements were significantly elevated in GOLD II compared to never-smokers (<i>p</i> < 0.01) and at risk (<i>p</i> < 0.01), and for GOLD I compared to at risk (<i>p</i> < 0.05). Gas trapping measurements were significantly elevated in GOLD II compared to GOLD I (<i>p</i> < 0.0001) using the DPM classification only. Overall, DPM classified significantly more voxels as gas trapping than PRM (<i>p</i> < 0.0001); a spatial comparison revealed that the expiratory CT Hounsfield units (HU) for voxels classified as DPM<sub>GasTrap</sub> but PRM<sub>Normal</sub> (PRM<sub>Normal</sub>- DPM<sub>GasTrap</sub> = -785 ± 72 HU) were significantly reduced compared to voxels classified normal by both approaches (PRM<sub>Normal</sub>-DPM<sub>Normal</sub> = -722 ± 89 HU; <i>p</i> < 0.0001). DPM and PRM<sub>GasTrap</sub> measurements showed similar, significantly associations with forced expiratory volume in 1 s (FEV<sub>1</sub>) (<i>p</i> < 0.01), FEV<sub>1</sub>/forced vital capacity (<i>p</i> < 0.0001), residual volume/total lung capacity (<i>p</i> < 0.0001), bronchodilator response (<i>p</i> < 0.0001), and dyspnea (<i>p</i> < 0.05). <b><i>Conclusion:</i></b> CT inspiratory-to-expiratory gas trapping measurements are significantly associated with pulmonary function and symptoms. There are quantitative and spatial differences between PRM and DPM classification that need pathological investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle