MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747249016 · doi:10.3389/fnagi.2017.00274

A Novel Stress-Diathesis Model to Predict Risk of Post-operative Delirium: Implications for Intra-operative Management

2017· article· en· W2747249016 sur OpenAlexafffundabout
Renée El‐Gabalawy, Ronak Patel, Kayla Kilborn, Caitlin Blaney, Christopher Hoban, Lawrence Ryner, Duane J. Funk, Regina Legaspi, Joseph A. Fisher, James Duffin, David J. Mikulis, W. Alan C. Mutch

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensManitoba Harm Reduction NetworkUniversity of TorontoUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of ManitobaHealth Sciences Centre FoundationHealth Sciences Centre Research Foundation
Mots-clésMedicinePoint of deliveryDeliriumPerioperativeAnesthesiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risk assessment for post-operative delirium (POD) is poorly developed. Improved metrics could greatly facilitate perioperative care as costs associated with POD are staggering. In this preliminary study, we develop a novel stress diathesis model based on comprehensive pre-operative psychiatric and neuropsychological testing, a blood oxygenation level-dependent (BOLD) magnetic resonance imaging (MRI) carbon dioxide (CO2) stress test, and high fidelity measures of intraoperative parameters that may interact facilitating POD. Methods: The study was approved by the IRB at the University of Manitoba and registered at clinicaltrials.gov as NCT02126215. Twelve patients were studied. Pre-operative psychiatric symptom measures and neuropsychological testing preceded MRI featuring a BOLD MRI CO2 stress test whereby BOLD scans were conducted while exposing participants to a rigorously controlled CO2 stimulus. During surgery the patient had hemodynamics and end-tidal gases downloaded at 0.5 hz. Postoperatively, the presence of POD and POD severity was comprehensively assessed using the Confusion Assessment Measure –Severity (CAM-S) scoring instrument on days 0 (surgery) through post-operative day 5, and patients were followed up at least 1 month post-operatively. Results: Six of 12 patients had no evidence of POD (non-POD). Three patients had POD and 3 had clinically significant confusional states (referred as subthreshold POD; ST-POD) (score ≥ 5/19 on the CAM-S). Average severity for delirium was 1.3 in the non-POD group, 3.2 in ST-POD, and 6.1 in POD (F-statistic=15.4, p < 0.001). Depressive symptoms, and cognitive measures of semantic fluency and executive functioning/processing speed were significantly associated with POD. Second level analysis revealed an increased inverse BOLD responsiveness to CO2 pre-operatively in ST-POD and marked increase in the POD groups when compared to the non-POD group. An association was also noted for the patient population to manifest leucoaraiosis as assessed with advanced neuroimaging techniques. Results provide preliminary support for the interacting diatheses (vulnerabilities) and intraoperative stressors on the POD phenotype. Conclusions: The stress-diathesis model has the potential to aid in risk assessment for POD. Based on these initial findings, we make some recommendations for intraoperative management for patients at risk of POD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207