Chronic Airway Fibrosis in Orthotopic Mouse Lung Transplantation Models—An Experimental Reappraisal
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several mouse lung transplantation (Tx) models have been proposed for the study of chronic airway fibrosis (CAF), the most prevalent complication seen in human lung transplant recipients, termed chronic lung allograft dysfunction. Alternatively, it has been called for to establish an experimental animal model for restrictive allograft syndrome, another phenotype of chronic lung allograft dysfunction. However, these mouse transplant models exhibit significant heterogeneity in consistency and reproducibility. We therefore aimed at reevaluating current available models. METHODS: Four different Tx combinations were used that manifest CAF: 2 minor antigen-mismatched Tx combinations (MINOR, donor: C57BL/10, recipient: C57BL/6J); or MINOR-N using recipient C57BL/6N, major histocompatibility antigen-mismatched immunosuppressed Tx (MAJOR, donor: BALB/c, recipient: C57BL/6J), and syngeneic Tx (donor and recipient: C57BL/6J) as control. The recipients were harvested and analyzed at week 8. Oxygenation, histology, reverse transcription polymerase chain reaction, and magnetic resonance imaging were performed to analyze outcome of those models. RESULTS: The most prominent manifestation of CAF, thickest subepithelial fibrotic changes, worst oxygenation, and the most severe acute rejection were detected in the MAJOR group compared with all other (P < 0.05). Gene expressions of TNF-α and TGF-β1 were higher, and IL-10 was lower in the MAJOR group. Immunohistochemistry found pleuroparenchymal fibrotic change in both the MAJOR and MINOR-J groups. CONCLUSIONS: We propose the major mismatch model under mild immunosuppression as the most suitable model for studying posttransplant CAF, and both the major and minor mismatch models for the restrictive phenotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».