Is outpatient coronary angioplasty and stenting feasible and safe? Results of a retrospective analysis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the safety of coronary angioplasty with or without stenting and with same day discharge in a population of outpatients or referred patients. This study also assessed the changing practice in the access route and the increasing use of stents. METHODS AND RESULTS: In this retrospective and descriptive study, the authors reviewed the files of ambulatory or referred patients hospitalized within seven days of a heart catheterization with coronary angiography between January 1997 and December 1999. Overall, 1856 patients were included, of which 546 (29.4%) had a coronary angioplasty. In the first six months, stents were used in 13.3% of outpatients and 23.5% of referred patients, while in the last six months 75.0% of outpatients and 73.0% of referred patients were stented. A total of 156 patients were triaged for a prolonged observation period of which 66 (12.1%) received some treatment (heparin, abciximab, coronary artery bypass graft or transfusion). Two patients (0.4%) had acute thrombosis. No patients experienced complications that could have been prevented by a one or two day routine observation period. While 47% of patients were accessed by the radial artery in the first six months, 77.2% of patients were accessed by the radial artery in the last six months. Significant access complications occurred in 11 patients (0.6%). CONCLUSION: Outpatient angioplasty is feasible and, according to the retrospective analysis of the authors' admittedly incomplete data, safe. The use of stents facilitates same-day discharge. Pre-, per- and postprocedural triage allows identification of high risk patients for a longer observation period with or without additional treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».