Review††Edited by Adrian Rice and Scott WalterAll books, monographs, journal articles, and other publications (including films and other multisensory materials) relating to the history of mathematics are abstracted in the Abstracts Department. The Reviews Department prints extended reviews of selected publications.Materials for review, except books, should be sent to the Abstracts Editor, Glen Van Brummelen, Bennington College, Bennington, Vermont 05201, USA, or Sloan Despeaux, Western Carolina University, Cullowhee, NC 28723, USA. Books in English for review should be sent to Adrian Rice, Department of Mathematics, Randolph-Macon College, Ashland, VA 23005-5505, USA. Books in other languages for review should be sent to Scott Walter, Université Nancy 2, LPHS-Archives Henri Poincaré, 23 bd Albert 1er, 54015 Nancy Cedex, France.Most reviews are solicited. However, colleagues wishing to review a book are invited to make their wishes known to the appropriate Book Review Editor. (Requests to review books written in the English language should be sent to Adrian Rice at the above address; requests to review books written in other languages should be sent to Scott Walter at the above address.) We also welcome retrospective reviews of older books. Colleagues interested in writing such reviews should consult first with the appropriate Book Review Editor (as indicated above, according to the language in which the book is written) to avoid duplication.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle