Medical Students' Perceptions of Emergency Medicine Careers
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Previous studies on specialty choice have investigated specialty characteristics that are appealing to undergraduate students. Little is known about how students' attitudes towards Emergency Medicine (EM) careers evolve over their schooling. Methods An open-ended survey of medical students' career interests was distributed five times over the four-year undergraduate curriculum from 1999 to 2008 at Memorial University. We tested specialty choices across genders, and looked at how likely a student's choice in their first year influenced their final year choice, a metric we termed "endurance". The qualitative data was coded to identify key themes and sentinel quotes. Lastly, we conducted semi-structured interviews with academic emergency physicians at Dalhousie University to assess the relevance of these findings to postgraduate training. Results Males expressed more interest in EM than females. EM had more endurance than internal medicine, but less than family medicine, over the four-year curriculum. The biggest drawbacks for EM included lack of patient follow-up and lack of EM experience; positive perspectives focused on clinical variety and elective experiences. Lifestyle was prominent, seen as both positive and negative. Emergency physicians considered EM lifestyle attractive, and characterized medical students' perceptions as "skewed," highlighting lack of insight into system flaws. Conclusions Medical students' opinions towards EM tended to shift over time, particularly the perception of the work. Medical students' perceptions differ from that of experienced emergency physicians. Medical schools may be able to improve clinical exposure and provide more informed counselling or mentoring with respect to EM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».