Money, Security, and the Relationships of Trust: Toward an Integrated Understanding of Gorbachev's Role in German Unity
Notice bibliographique
Résumé
Constructivist theory has been part of the historiography of the Cold War's end and the unification of Germany since the late 1990s. However, much of the literature on the subject of Gorbachev and German unity interprets events using security and economics as having dictated Soviet policy of the period. This paper discusses Materialist, Realist, and Constructivist theories and their necessary interaction to provide a more thorough analysis of Gorbachev's role in German unity. It argues not only that German Unification was the unforeseen byproduct of Gorbachev's policies meant to revitalize the Soviet economy, but also that German unity was not possible until Gorbachev's economic and security concerns for the USSR's future were allayed. These concerns were not addressed by traditional measures, but through the trust developed between Gorbachev, West German Chancellor Helmut Kohl, and the Federal Republic of Germany. Constructivist theory adds significant dimensions to the existing interpretations of Materialist and Realist theories in explaining how Gorbachev addressed Soviet concerns and policies of reform during the process of German unification where earlier confrontationist policies failed.
 
 Full text available at: https://doi.org/10.22215/rera.v6i1.207
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».