MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747424408 · doi:10.1097/aud.0000000000000485

Factorial Validity and Measurement Invariance of the Test of Preschool Early Literacy-Phonological Awareness Test Among Deaf and Hard-of-Hearing Children and Hearing Children

2017· article· en· W2747424408 sur OpenAlexaff
Mi-Young Webb, Nicole Patton-Terry, Gary E. Bingham, Cynthia S. Puranik, Amy R. Lederberg

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesInstitute of Education SciencesGeorgia State University
Mots-clésPhonological awarenessPsychologyTest (biology)Developmental psychologyAudiologySocioeconomic statusLiteracyHearing lossMedicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Emerging evidence suggests that early phonological awareness in deaf and hard-of-hearing (DHH) children with functional hearing is significantly related to their reading acquisition, and the assessment of phonological awareness can play a critical role in preventing reading difficulties. Validation of the scores obtained from standardized assessments when used with DHH students is crucial to support the assessments' intended interpretations and implications of test scores. Using archival data sets, the aim of this study was twofold: (a) to establish the factorial validity of the item scores on the Test of Preschool Early Literacy-Phonological Awareness (TOPEL-PA) for DHH children with functional hearing and hearing children and (b) to test measurement invariance across these groups. Our archival data sets included assessments of DHH children, hearing children from low socioeconomic status (SES) backgrounds, and hearing children from a range of SES backgrounds. We hypothesized that a second-order unifying ability, Phonological Awareness, along with four first-order subtest factors would explain inter-item associations among the 27 items on the TOPEL-PA. We further hypothesized that patterns of associations among the item scores would be similar across groups and that the individual items would function similarly across groups. DESIGN: Seven hundred and thirty-three children from three samples participated in the study; 171 were DHH children (Mage = 58.7 months old, SDage = 12.5 months old), 195 were low-SES hearing children (Mage = 55.5 months old, SDage = 3.5 months old), and 367 were diverse-SES hearing children (Mage = 53.4 months old, SDage = 8.9 months old). All DHH children were able to identify the referent of monosyllabic spoken words on the Early Speech Perception Test. RESULTS: Test of confirmatory item factor analyses of the hypothesized second-order factor structure revealed that a second-order unifying ability along with four first-order subtest factors well explained associations among the item scores for all groups. This aligned with the scoring structure of the TOPEL-PA, providing strong evidence for factorial validity of the item scores for DHH children as well as for hearing children groups. The measurement invariance test results provided evidence that the vast majority of TOPEL-PA items functioned similarly for hearing children and DHH children with speech perception abilities, suggesting that the utility of the assessment scores obtained from DHH children is consistent with the scores obtained from hearing children. CONCLUSION: Results of our study suggest that researchers and practitioners can use the TOPEL-PA to assess DHH children with functional hearing. It also suggests that the two skills measured on the TOPEL-PA (blending and elision) are qualitatively similar for DHH and hearing children, but the latent mean score obtained from the DHH children significantly differed from those of the hearing groups, suggesting a quantitative difference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207