MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747448642 · doi:10.1108/whatt-06-2017-0027

Reflections on the theme issue outcomes: the hospitality and tourism industry in Canada

2017· article· en· W2747448642 sur OpenAlexaboutno aff
Chandana Jayawardena, Richard Teare

Notice bibliographique

RevueWorldwide Hospitality and Tourism Themes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHospitality and Tourism Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheme (computing)TourismOriginalityHospitalityValue (mathematics)Hospitality industrySociologyPublic relationsContrarianEngineering ethicsSocial sciencePolitical scienceQualitative researchComputer scienceBusinessEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to profile the Worldwide Hospitality and Tourism Themes ( WHATT ) theme issue “The hospitality and tourism industry in Canada: what are the main challenges and solutions?” with reference to the experiences of the lead theme editor and the writing team. Design/methodology/approach This paper uses structured questions to enable the theme editor to reflect on the rationale for the theme issue question, the starting-point, the selection of the writing team and material and the editorial process. Findings It has been observed that involving authors of different academic and professional backgrounds in all aspects of hospitality and tourism is daunting but valuable. The outcomes of a broad-ranging collaboration yield fresh insights, a deeper understanding of the issues and an array of possible responses to the theme issue question. Practical implications The theme issue outcomes provide lines of enquiry for others to explore and reinforce the value of WHATT ’s approach to collaborative working and writing. Originality/value The collaborative work reported in this theme issue offers a unified but contrarian response to the theme’s strategic question. Taken together, the collection of articles constitutes a provocative yet authoritative call to action in response to the problems highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorldwide Hospitality and Tourism ThemesMême sujetHospitality and Tourism EducationTravaux en français237 207