MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747534275

A HISTÓRIA DO MEU ROSTO: COMO AGENTES AMBIENTAIS PERCEBEM A ESTIGMATIZAÇÃO (RE)PRODUZIDA PELO DISCURSO

2012· article· pt· W2747534275 sur OpenAlexaboutno aff
Jutta Gutberlet, Bruno de Oliveira Jayme

Notice bibliographique

RevueGeografia em Questão · 2012
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A história do meu rosto entrelaça conceitos da semiótica social e análise do discurso para explorar como um material impresso, neste caso um folheto, pode gerar estigmatização dos catadores, conhecidos no oeste do Canadá como binners. Diariamente, a mídia expõe os humanos a signos (palavras, fotografias, desenhos) que parecem ser triviais, mas influenciam o modo como percebemos o seu significado. Entre os significados frequentemente encontrados nos meios de comunicação, a palavra "scavengers” tem sido usada, com uma conotação prejudicial para se referir aos recicladores autônomos. O presente estudo qualitativo baseia-se em dados coletados com binners durante pesquisa realizada na cidade de Victoria, Canadá. Em primeiro lugar, analisamos o diálogo entre os binners para explorar a percepção do estigma que sofrem. Segundo, usamos um folheto de alerta contra a atividade de catação de lixo (scavenging) produzido pela prefeitura para ilustrar o modo como o conteúdo comunica e reforça a estigmatização contra os recicladores. Em terceiro lugar, analisamos a discussão com o governo local, a comunidade local e os binners sobre gestão inclusiva de resíduos sólidos para descobrir diferentes percepções negativas. Ilustramos como os recicladores percebem o estigma e sugerem que a marginalização pode ser superada reiterando a imagem de agente ambiental.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeografia em QuestãoMême sujetPublic Spaces through ArtTravaux en français237 207