A matched case-control study to assess the association between non-steroidal anti-inflammatory drug use and thrombotic microangiopathy
Notice bibliographique
Résumé
Several case reports suggest that non-steroidal anti-inflammatory drug (NSAID) use is associated with development of thrombotic microangiopathy (TMA). We conducted a matched population-based case-control study using linked administrative healthcare data in Ontario, Canada to assess the relationship between TMA hospitalization and recent exposure to prescription NSAIDs versus acetaminophen (acetaminophen was chosen as the referent drug because it has no known association with TMA). Cases and controls were drawn from a source population of adults who filled a prescription for either NSAIDs or acetaminophen between 1991 and 2015 (restricted to adults with prescription drug benefits [n = 3.6 million]). We identified 44 eligible cases with a hospital admission for incident TMA and a recent prescription for NSAIDs or acetaminophen. We successfully matched 38 cases (1:4) to 152 controls without TMA on demographics, risk factors for TMA, and indications for NSAID use. Cases and controls were similar with respect to age (71 years) and sex (63% women); however, on average, cases had more comorbidities than controls (12 vs. 14; p<0.05) and more primary care visits in the year before the index date (19 vs. 12; p<0.05). Cases were significantly less likely than controls to have received a recent prescription for NSAIDs (19/38 [50%] vs. 115/152 [76%], respectively; adjusted odds ratio 0.37, 95% confidence interval: 0.16 to 0.84). Results were similar in several sensitivity analyses. Overall, the results of this study do not support a harmful association between NSAID use and the development of TMA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».