MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2747558026 · doi:10.1139/cjz-2016-0287

Short-term changes in spatial distribution pattern of an herbivore in response to accumulating snow

2017· article· en· W2747558026 sur OpenAlexafffundvenueabout
Toshinori Kawaguchi, André Desrochers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésSnowSnowshoe hareTransectVegetation (pathology)TaigaHerbivoreHabitatEcologyBorealPredationPhysical geographySnow fieldSpatial distributionEnvironmental scienceUnderstorySnow coverBiologyGeographyGeologyRemote sensingGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep snow can reduce accessibility to vegetation and cover by herbivores by blanketing understory cover, yet simultaneously increase access to foliage at higher levels. Thus, snow depth fluctuation should lead to spatiotemporal variation in herbivore habitat use. We measured shifts in habitat use by snowshoe hare (Lepus americanus Erxleben, 1777) as a function of snow depth in an eastern Canadian boreal forest where snow depth often exceeds 1 m. We hypothesized that as snow accumulates, snowshoe hares shift from locations with dense vegetation just above ground to locations with dense vegetation higher above ground. We surveyed 58 km of transects over three winters and found 1954 hare tracks. We analyzed track counts as a response to a density index of low vegetation (0–1.5 m above ground), high vegetation (2–4 m above ground), predator tracks, and snow depth. We found more hare tracks in sites with dense high vegetation when snow was deeper, and more hare tracks in sites with dense low vegetation when snow was shallower. Predator track presence did not influence responses to snow depth. Snow depth dynamics can drive hare distribution, and in turn, introduce uncertainty in spatial distribution models for the species and possibly its interactions with predators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→