MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747563523 · doi:10.14740/cr568w

Safety and Feasibility of Transcatheter Interruption of Ruptured Sinus of Valsalva Aneurysm Using the Cocoon Duct Occluder: Immediate Results and Mid-Term Follow-Up

2017· article· en· W2747563523 sur OpenAlexvenueno aff
Santosh Kumar Sinha, Narendra N. Khanna, Mahmadula Razi, Vinay Krishna, Mukesh Jitendra Jha, Vikas Mishra, Puneet Aggarwal, Amit Goel, Karandeep Singh, Ramesh Thakur, Lawrence Rajan, C. M. Varma

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Artery Anomalies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary sinusAneurysmSurgeryShunt (medical)VentricleInfective endocarditisCardiologyEndocarditisSinus (botany)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited data are available regarding safety and feasibility of transcatheter interruption of ruptured sinus of Valsalva aneurysm (RSOVA) using the Cocoon duct occluder (CDO) with immediate and mid-term follow-up result. METHODS: Transcatheter closure (TCC) was successfully done among eight patients, whereas five cases, not amenable to TCC, were referred for surgical correction among 13 consecutive patients of RSOVA at LPS Institute of Cardiology, Kanpur between January 2010 and March 2015. RESULTS: Their mean age was 26.1 ± 6.9 years. Sites of rupture were from right coronary sinus (RCS) to right atrium (RA) in one (12.5%), right ventricle in one (12.5%), and non-coronary sinus to RA in six patients (75%). The defects (9 - 17 mm) were closed by CDO (12/10 - 20/18 mm) with 100% procedural success. During follow-up (9 - 26 months), there was no residual shunt, progression of AR, infective endocarditis or device embolization. CONCLUSION: TCC of RSOVA appears to be a safe and feasible alternative to surgical therapy, with high technical success and excellent mid-term follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetCoronary Artery AnomaliesTravaux en français237 207