MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747565184 · doi:10.3168/jds.2017-12604

The genetic and biological basis of feed efficiency in mid-lactation Holstein dairy cows

2017· article· en· W2747565184 sur OpenAlexaffabout
L.C. Hardie, M.J. VandeHaar, Robert J. Tempelman, K.A. Weigel, L.E. Armentano, G.R. Wiggans, R.F. Veerkamp, Y. de Haas, M.P. Coffey, Erin E. Connor, M.D. Hanigan, C.R. Staples, Z. Wang, Jack C. M. Dekkers, D.M. Spurlock

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilU.S. Department of Agriculture
Mots-clésResidual feed intakeHeritabilityBiologyAnimal scienceLactationDry matterHerdDairy cattleFeed conversion ratioSingle-nucleotide polymorphismBiotechnologyGeneticsBody weightGenotypeGenePregnancyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to identify genomic regions and candidate genes associated with feed efficiency in lactating Holstein cows. In total, 4,916 cows with actual or imputed genotypes for 60,671 single nucleotide polymorphisms having individual feed intake, milk yield, milk composition, and body weight records were used in this study. Cows were from research herds located in the United States, Canada, the Netherlands, and the United Kingdom. Feed efficiency, defined as residual feed intake (RFI), was calculated within location as the residual of the regression of dry matter intake (DMI) on milk energy (MilkE), metabolic body weight (MBW), change in body weight, and systematic effects. For RFI, DMI, MilkE, and MBW, bivariate analyses were performed considering each trait as a separate trait within parity group to estimate variance components and genetic correlations between them. Animal relationships were established using a genomic relationship matrix. Genome-wide association studies were performed separately by parity group for RFI, DMI, MilkE, and MBW using the Bayes B method with a prior assumption that 1% of single nucleotide polymorphisms have a nonzero effect. One-megabase windows with greatest percentage of the total genetic variation explained by the markers (TGVM) were identified, and adjacent windows with large proportion of the TGVM were combined and reanalyzed. Heritability estimates for RFI were 0.14 (±0.03; ±SE) in primiparous cows and 0.13 (±0.03) in multiparous cows. Genetic correlations between primiparous and multiparous cows were 0.76 for RFI, 0.78 for DMI, 0.92 for MBW, and 0.61 for MilkE. No single 1-Mb window explained a significant proportion of the TGVM for RFI; however, after combining windows, significance was met on Bos taurus autosome 27 in primiparous cows, and nearly reached on Bos taurus autosome 4 in multiparous cows. Among other genes, these regions contain β-3 adrenergic receptor and the physiological candidate gene, leptin, respectively. Between the 2 parity groups, 3 of the 10 windows with the largest effects on DMI neighbored windows affecting RFI, but were not in the top 10 regions for MilkE or MBW. This result suggests a genetic basis for feed intake that is unrelated to energy consumption required for milk production or expected maintenance as determined by MBW. In conclusion, feed efficiency measured as RFI is a polygenic trait exhibiting a dynamic genetic basis and genetic variation distinct from that underlying expected maintenance requirements and milk energy output.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207