MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747649586 · doi:10.1080/21699763.2017.1363800

The dualisation of unemployment compensation in emerging economies: Brazil, China and Russia

2017· article· en· W2747649586 sur OpenAlexaff
Umut Riza Ozkan

Notice bibliographique

RevueJournal of International and Comparative Social Policy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Development and Reform Commission
Mots-clésLiberalizationUnemploymentPoliticsChinaEconomicsWelfarePaceSocial WelfareMarket economyCompensation (psychology)EarningsDevelopment economicsEconomic systemLabour economicsPolitical economyEconomic policyPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines the development of a ‘dualised’ welfare regime – generou s earnings-related unemployment compensation for ‘insiders’ and residual needs-based social assistance provision for ‘outsiders’ – in China and Brazil, which experienced impressive economic development in recent decades. It argues that such a welfare outcome can partly be accounted for by the ongoing influence of ‘insiders’, which was conditional upon the pace and nature of economic liberalisation reforms and their representation in institutional channels of social policy-making. It also demonstrates that the new social/unemployment assistance schemes for ‘outsiders’ emerged due to both governments’ fear of losing their power in politics; yet, these schemes were designed in a residual way since ‘outsiders’ did not possess the same political resources as ‘insiders’ did. The paper, moreover, draws from the Russian experience (a negative case) to demonstrate that such a dualised welfare outcome did not take place because the ‘insiders’ were weak, owing to a radical and orthodox liberalisation and they did not have access to institutional venues to influence social policy-making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International and Comparative Social PolicyMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207