Making restoration history: reconsidering Aldo Leopold's Arboretum dedication speeches
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Scholarship surrounding Aldo Leopold's involvement in the University of Wisconsin Arboretum in Madison, Wisconsin, has often pointed to Leopold's 1934 dedication speech as a significant historical artifact. While reflecting both Arboretum history and the development of Leopold's thought and influence, the speech may also have been the first publically articulated rationale for ecological restoration in the modern era. This scholarly personal essay describes my 50‐year relationship with both Leopold and the Arboretum, and my recent research that offers a new historical interpretation of Leopold's speech. Two versions of the speech exist; tensions between them have been discussed in at least two professional journals. What I learned from examining the archival record indicates that we really don't know for sure what Leopold said that June morning of 1934. What we can be sure of, however, is that the dedication speech usually attributed to Leopold, by such able scholars as Curt Meine and Baird Callicott, was not the one Leopold actually delivered. What many historians continue to refer to as Aldo Leopold's 1934 Arboretum dedication speech was actually written for another Wisconsin audience. As I explored this mystery, I rediscovered Leopold's passion for ecological restoration and his commitment to educate a diverse, Depression‐era public about its goals and purposes. For Leopold, restoration involved not only the expression of social and ecological values, but also public critique of the destructive social forces that make restoration necessary. Embodying social critique and ecological science, Leopold continues to model for us personal and professional roles as public ecological citizens dedicated to land.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».