MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747730843 · doi:10.12677/jc.2017.53004

Analysis and Suggestions on the Content and Quantity of Health Communication Articles for “Shanghai Morning Post”—The “Shanghai Morning Post” Health Communication Articles Published in the First Quarter of 2015 as an Example

2017· article· en· W2747730843 sur OpenAlexaboutno aff
祎 赵

Notice bibliographique

RevueJournalism and Communications · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMorningQuarter (Canadian coin)Health communicationPsychologyMedicineHistoryCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

本文收集《新闻晨报》2015年第一季度发表的所有健康传播类文章共313篇,文章内容中包括疾病防治知识类科普文章169篇,健康指导类科普文章32篇,疾病与健康相关的广告类文章112篇。利用传播学相关理论对样本的内容、数量、传播特色等方面进行归类与分析。研究结果提示《新闻晨报》健康传播类专栏文章具有数量较大、议程设置紧密结合受众需要、契合各相关健康日主题、内容侧重于常见多发病等特点。但存在偏科倾向、版面栏目名称设置无规律以及广告偏多等问题。在此基础上提出栏目规划以及内容设置方面的建议。 This paper collects a total of 313 health communication articles in the first quarter of 2015 in Shanghai Morning Post, including 169 disease knowledge articles, 32 healthy instruction articles and 112 articles of advertising articles. We use the theory of communication to the sample content, quantity, dissemination characteristics and other aspects of classification and analysis. The results show that the “Shanghai Morning Post” health communication column has a large number of articles, the agenda closely with the needs of the audience, fit the relevant health day theme, focusing on the characteristics of common diseases. But there are deficiencies that partial tendencies, layout column name set irregular and advertising too mach and so on. On this basis, we put forward the column planning and content settings recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0220,033
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournalism and CommunicationsMême sujetMedical Research and TreatmentsTravaux en français237 207