MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747733201 · doi:10.1200/jop.2017.022228

Quality Improvement Initiatives to Optimize the Management of Chronic Obstructive Pulmonary Disease in Patients With Lung Cancer

2017· article· en· W2747733201 sur OpenAlexaffabout
Geneviève C. Digby, Andrew Robinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDMcNemar's testPulmonary function testingLung cancerPopulationBronchodilatorInternal medicineAsymptomaticPhysical therapyAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Patients with lung cancer (LC) frequently have chronic obstructive pulmonary disease (COPD), the optimization of which improves outcomes. A 2014 Queen’s University Hospitals audit demonstrated that COPD was underdiagnosed and undertreated in outpatients with LC. We sought to improve the diagnosis and management of COPD in this population. Methods: We implemented change using a Define/Measure/Analyze/Improve/Control (DMAIC) improvement cycle. Data were obtained by chart review from the Cancer Care Ontario database and e-Patient System for patients with newly diagnosed LC, including patient characteristics, pulmonary function test (PFT) data, and bronchodilator therapies. Improvement cycle 1 included engaging stakeholders and prioritizing COPD management by respirologists in the Lung Diagnostic Assessment Program. Improvement cycle 2 included physician restructuring and developing a standard work protocol. Data were analyzed monthly and presented on statistical process control P-charts, which assessed differences over time. The χ 2 and McNemar tests assessed for significance between independent and dependent groups, respectively. Results: A total of 477 patients were studied (165 patients at baseline, 166 patients in cycle 1, and 127 patients in cycle 2). There was no change in PFT completion over time, although respirology-managed patients were significantly more likely to undergo a PFT than patients who were not managed by respirology (56.7% v 96.1%; P < .00001). The proportion of respirology-managed patients with LC with airflow obstruction receiving inhaled bronchodilator significantly increased (baseline, 46.3%; cycle 1, 51.0%; and cycle 2, 74.3%). By cycle 2, patients with airflow obstruction were more likely to receive a long-acting bronchodilator if managed by respirology (74.3% v 44.8%; P = .0009). Conclusion: COPD is underdiagnosed and undertreated in outpatients with LC. A DMAIC quality improvement strategy emphasizing COPD treatment during LC evaluation in the Lung Diagnostic Assessment Program significantly improved COPD management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology PracticeMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207