Notice bibliographique
Résumé
The present study was designed to examine the effect of self-talk on anxiety, self-confidence and basketball free throw performance. In the baseline condition high school basketball players completed the CSAI-2 inventory prior to completing 20 free throws. Participants were then randomly assigned to one of two conditions: a self-talk group (n = 10) or control group (n = 9) who received time-management training. Participants were requested to practice their assigned mental skill until the next testing session, three days later. The same testing conditions were present in the post-intervention phase as in the baseline. It was hypothesized that the participants who received self-talk training would experience decreased levels of anxiety, increased levels of self-confidence, and improved free throw shooting performance in the post-intervention trial compared to baseline measures. A mixed design was used to analyze the results. Overall, the self-talk training did show a positive effect resulting in increased self-confidence post-intervention compared to the control group, F(1, 17) = 7.11, p = .016. The control group did not produce any significant differences from pre- to post-intervention. The self-talk group showed significant improvements in overall performance, t(9) = -3.40, p < 0.05; somatic anxiety, t(9) = 2.355, p < 0.05; and self-confidence, t(9) = -2.273, p < 0.05. Encouraging athletes to use self-talk strategies is beneficial even in a brief time frame.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».