MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747828621 · doi:10.1093/ofid/ofx163.557

Structure of Antimicrobial Stewardship Programs in Leading U.S. Hospitals

2017· article· en· W2747828621 sur OpenAlexaff
Derrick Nhan, Eric Lentz, Marilyn Steinberg, Chaim M. Bell, Andrew M. Morris

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensUniversity Health NetworkSinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésAntimicrobial stewardshipMedicinePrior authorizationPsychological interventionAntibiotic resistanceFamily medicineAuditHealth careAntimicrobialInfectious disease (medical specialty)AntibioticsInternal medicineDiseaseNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antibiotic use has drastically changed the course of modern medicine. However, the overuse and often inappropriate use of antibiotics has led to the development of resistant strains of bacteria. Increasingly, healthcare systems struggle to deal with the burden of fighting infections that no longer respond to common antibiotic-based treatments. One strategy used to combat antibiotic resistance is the implementation of hospital-based Antimicrobial Stewardship Programs (ASP). ASP structure among the top U.S hospitals may provide insight into which of the Infectious Diseases Society of America (IDSA) and the Society for Healthcare Epidemiology of America (SHEA) ASP recommendations are most efficacious given limited resources. We thus administered a survey to better understand the elements of an ASP that are utilized at these top-rated hospitals. We surveyed the 50 highest ranking hospitals in various specialties using the 2015-2016 U.S News lists of top hospitals. This corresponded to 137 adult and 70 pediatric sites. We inquired as to which components of the 2016 IDSA and SHEA ASP guidelines were implemented at each site. Appropriate persons at each hospital were contacted by telephone and email. Overall, 102 of 207 hospitals responded (49.3%). Of these 87.2% had an active ASP, and 57.1% were active for more than 5 years. Interventions most widely adopted included prospective auditing of antimicrobial usage (n = 65, 87.8%), pre-authorization of antimicrobials (n = 61, 82.4%), and antimicrobials restricted to infectious disease physicians (n = 52, 70.3%). The most widely implemented optimization strategies included promoting transition from intravenous to oral antibiotics (n = 68, 93.2%) and strategies to minimize antimicrobial therapy duration (n = 56, 76.7%). The least common interventions included antimicrobial time-outs (n = 17, 23.0%) and ASP intervention in cases with high risk of Clostridium Difficile infection (n = 27, 36.5%). The least common optimization strategy was the use of time-sensitive stop orders (n = 27, 37.0%). Most leading U.S hospitals selectively implement IDSA and SHEA recommendations. Understanding the structure of ASPs in these hospitals will assist other hospitals in implementing their programs. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207