MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747885041 · doi:10.1080/09662839.2017.1352580

The Single European Sky: a window of opportunity for EU–NATO relations

2017· article· en· W2747885041 sur OpenAlexfundno aff
Chantal Lavallée

Notice bibliographique

RevueEuropean Security · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsEuropean University InstituteBahçeşehir ÜniversitesiUniversité du Québec à MontréalEuropean CommissionVrije Universiteit BrusselUniversity of Dundee
Mots-clésWindow of opportunityAir traffic controlEuropean unionPolitical scienceAgency (philosophy)AviationInternational tradeEconomyAeronauticsBusinessEngineeringEconomicsSociologyAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To cope with increasing air traffic congestion, the European Union launched the Single European Sky in the early 2000s, intending to reform the European airspace which, at that time, was still fragmented by national frontiers. However, this has not been a purely civilian task, as military air transport is likewise affected. In fact, NATO has been concerned by the challenges facing the European Air Traffic Management environment due to the growing commercial aviation since its early days. For this, the European Defence Agency has been tasked to coordinate military views, thus opening a window of opportunity for EU–NATO relations. Both organisations promoting close coordination between the users of civilian and military airspace have built direct contact with each other. While examining how NATO and the EU are shaping their informal cooperation in this sector, the article considers the airspace community of users as a configuration of relations where inevitable inter- and intra-institutional power play is involved to reform the European airspace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean SecurityMême sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207